Зафіксували 1,88 проміле у комендантську годину. Що каже депутатка Мар'яна Юрик про «п’яну їзду»?

• Alcotest показав 1,88 проміле, що в понад 9 разів вище за норму! У Тернопільському міськрайонному суді досліджували матеріали відеофіксації з нагрудної камери поліцейської, яка склала протокол на водійку. Остання повідомила, що «випила бокал просєко», від проходження огляду в медзакладі відмовилася.
• Місцева депутатка Мар’яна Юрик для «20 хвилин» погодилась прокоментувати ситуацію щодо звинувачення в їзді напідпитку. Та просить громадськість утриматися від зайвих суджень. 

У судовому реєстрі 13 червня опублікували постанову, за якою депутатку міськради Мар’яну Юрик притягнули до відповідальності за керування авто напідпитку — штраф 17 тисяч грн і позбавлення прав керування на рік.
Справу розглядав суддя міськрайонного суду Віктор Братасюк.
На оскарження рішення у пані Юрик чи її захисників є 10 днів. Як зазначили у пресслужбі Тернопільського апеляційного суду нашій редакції, апеляційна скарга поки що до них не надходила. 

На судові засідання не з'явилася

Згідно з матеріалами справи, 07 травня 2023 року о 01 год. 46 хв. в м. Тернополі на пл. Героїв Майдану водійка керувала транспортним засобом CITROEN C3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. 

«На місці зупинки огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння здійснювався за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD-0524 (повірка дійсна до 28.12.2023 року), на табло якого засвітився показник 1,88 проміле (норма — 0,2 проміле — прим. ред.). Водій з результатами огляду на місці була згодна, від проходження огляду в Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань відмовилася, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху», — цитуємо дослівно. 

До речі, автомобіль CITROEN C3 фігурує і в іншій справі, яка є в Судовому реєстрі. За даними Реєстру судових рішень, ДТП було з матеріальними збитками і без потерпілих. Сталась вона 22 липня 2021 року о 17 год. 43 хв., в м. Тернополі на вул. Ю.Словацького, 8. Фігурантка, керуючи автомобілем марки «Citroen C3», скоїла зіткнення із «Mercedes-Benz ML 350». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водійку  Citroen C3 звинуватили за ст. 124 КУпАП. У судовому засіданні вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Суд оштрафував водійку на 850 грн, і постанова набрала законної сили 16 серпня 2021 року. 

Як дізнаємось далі, у судове засідання 23 травня 2023 року водійка не з’явилася,  подавши завчасно заяву, «у якій просила відкласти розгляд справи, мотивуючи неможливість явки перебуванням у відрядженні у м. Києві», йдеться в матеріалах.
— Незважаючи на відсутність будь яких доказів відбуття у відрядження, судом надано можливість скористатися правом на участь в судовому засіданні та реалізації інших процесуальних прав, а відтак розгляд матеріалів відклали на 08.06.2023 року, — йдеться у постанові. — Особа завчасно повідомлена належним чином телефонограмою та направленням повістки про виклик.

«Не виявила належної зацікавленості»?

8 червня в суді захисник водійки адвокат Тарас Строцень надав суду клопотання відкласти розгляд та надати можливість ознайомитися із матеріалами справи та відеозаписом, для надання можливості підготовки до участі в розгляді. Разом з тим суд зазначив, що не вбачає підстав для задоволення такої заяви. 

— Протокол про адміністративне правопорушення відносно водійки було складено 07.05.2023 року, — йдеться у матеріалах справи. — З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа була повідомлена про час та місце розгляду справи на 23.05.2023 року на 10 год. 00 хв. в Тернопільському міськрайонному суді. При цьому, вона, будучи обізнаною у тому, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається Тернопільським міськрайсудом, не виявила належної зацікавленості у розгляді вказаної справи, про що свідчать наступні обставини: в період від 07.05.2023 року по 08.06.2023 року особа не уклала угоди з захисником, хоча мала для цього достатньо часу. Будь-які відомості щодо вступу у справу захисника до 08.06.2023 року в матеріалах справи відсутні. 

Після 15 травня, коли справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду, водійка із заявою про ознайомлення з матеріалами справи не зверталася. Більше того, подавши 22 травня 2023 року особисто через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи, до 8 червня 2023 року правом на ознайомлення з матеріалами справи не виявила бажання скористатися, доказів дійсного перебування у відрядженні 23 травня 2023 року суду не надала, зазначили у суді.

Таким чином, за відсутності будь яких підстав вважати про наявність ознак зловживання правами зі сторони захисника, вказана заява про відкладення розгляду справи є необґрунтованою, оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причини неможливості завчасної явки самої особи з метою скористатися правом на ознайомлення і зняття копій, щоб належно підготуватися до розгляду матеріалів, стороною особи, котра притягується до відповідальності, суду не надано.

— Дії ОСОБА_1 розцінюється судом як спосіб затягування розгляду справи, — йдеться у постанові суду. 

Які матеріали досліджували в суді?

У суді досліджували матеріали відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані обставини подій. Про це редакція дізнається із постанови суду. 

У суді досліджували у рапорт поліцейської від 7 травня, згідно з яким авто зупинили для перевірки документів під час комендантської години — о 01.46. І під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: «різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці».

«На місці зупинки огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння здійснювався за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest, повірка дійсна до 28.12.2023 року. А на табло засвітився показник — 1,88 проміле. Водійка з результатами огляду на місці була згодна, повідомила, що «випила бокал просєко», від проходження огляду в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР відмовилася», — таку інформацію надав суд. 

 Як зазначає суддя у постанові, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Серед уточнень ідеться також про  — акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписом особи про згоду з результатами огляду позитивний 1,88 проміле. 

Штраф і позбавлення посвідчення

За таких обставин, суддя Братасюк В.М. вважає, що в діях водійки є наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. 

— Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17  тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, — йдеться у постанові міськрайсуду.

З депутатки, згідно з постановою, також мають стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

— Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, — йдеться у постанові. — У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Термін пред'явлення постанови до виконання — протягом трьох місяців після її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якою її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Прошу громадськість утриматися від суджень!

Журналісти «20 хвилин» звернулися за коментарем до самої Мар’яни Юрик. Тоді депутатка була категоричною: «Мене не зупиняли в нетверезому стані!». Нагадаємо, що ми розповідали історію по судові слухання щодо депутатки ще 8 червня. На той момент у нашому розпорядженні була інформація щодо цієї справи, отримана із власних джерел. І минулого разу, 8 червня, і тепер — протягом дня 13 червня ми просили Мар’яну Юрик прокоментувати ситуацію.

— Прошу громадськість утриматися від попередніх коментарів та суджень, поки не завершені всі юридичні процеси, — відповіла «20 хвилин» Мар’яна Юрик. — Після їх завершення я обов’язково і цілісно прокоментую дану ситуацію та повідомлю про результати.

Ми поцікавились також у Мар’яни Юрик: чи подаватимуть разом з адвокатами, яких, як ми дізналися, у справі вже двоє, апеляцію на рішення суду першої інстанції, чи ні? На що депутатка відповіла: «Про подальші дії моїх адвокатів ви дізнаєтесь першими…»   

Додамо, що Мар'яна Юрик — депутатка міської ради та дружина екс-нардепа Тараса Юрика. 

Виборчий округ №5: м. Тернопіль — бульв. Симона Петлюри, вул. Андрія Сахарова, вул. Романа Купчинського, вул. Сергія  Корольова, вул. Василя Стуса, вул. 15 Квітня, вул. Братів Бойчуків, вул. Київська, бульв. Пантелеймона Куліша, вул. Василя Симоненка, бульв. Дмитра Вишневецького, вул. Володимира Великого, вул. Леся Курбаса,  вул. Полковника Морозенка.

Довідка

Постанова в Судовому реєстрі https://reyestr.court.gov.ua/Review/111408892 

Читайте також: 

Депутатку міськради у Тернополі судять за «п’яну їзду». Чому мовчить поліція?

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.